要点结论：

• 是否能“缓期执行”取决于案件归属与裁量。首先看禁赛是由哪一方作出处罚（FIFA赛事、洲际赛事、还是国内联赛协会）。不同主体适用不同纪律规程；FIFA《纪律准则》一般只在FIFA赛事或作为补充时适用。
• 两种常见路径：
  • 暂缓执行（stay/suspensive effect）：提起上诉时，请求上诉机关或纪律机关主席裁定在裁决生效前“暂缓执行”。并非自动生效，通常要证明紧迫性、胜诉可能性、以及不暂缓会造成难以弥补的损害，且兼顾对方与赛事公平性。
  • 缓期执行/附条件缓期（probation）：纪律机关可决定将部分或全部处罚“附考验期”悬置，在考验期内若未再犯则不执行；若再犯则原缓期部分自动执行并叠加新罚。多见于部分场地处罚、罚款或追加停赛的“部分”缓期，对个人红牌导致的下一场停赛直观缓期相对少见。
• 实务上：对红牌或暴力行为的“下一场停赛”一般立即执行；想通过“暂缓执行”让球员继续出场，门槛较高，且机构在重大比赛前通常更为审慎。
• 关键看点：官方处罚决定与（如有）上诉裁定的“主文”会明确是否给予“暂缓/缓期”、适用范围、期限与条件；没有明示就视为正常立即执行。

你可以提供：

1. 禁赛是在哪项赛事、由哪个机构作出（FIFA/洲际/国内协会）？
2. 处分决定书或官宣链接/要点（指控、裁决、禁赛场次）。
   我可以据此判断适用规则、评估“暂缓/缓期”的可行性，并给出具体操作（时限、申请要点、范文）。